Ofertas en tecnología

Decisiones que pueden abrir un precedente peligroso sobre la libertad de expresión: el tecnobloque

Esta semana, varias compañías de tecnología se apresuraron a prohibir el contenido neo -nazi de sus servicios. Todo comenzó cuando GoDaddy y Googlese se negaron a administrar el Daily Stormer Mastery , «el sitio republicano más genocida». Supremacía blanca; GoFundMe ha eliminado campañas de crowdfunding para una marcha de Charlottesville, acusada de correr a más de 20 personas; y Airbnb y Uber prohibieron a los usuarios asociados públicamente con los ideales neo -nazi.

La Fundación Electrónica de Frontier (EFF), una organización que defiende los derechos civiles en Internet, ve estas medidas escepticismo. Sí, creen que todos deberían reunirse en contra de los discursos de odio, pero dicen: «En Internet, cualquier táctica que ahora se use para silenciar los neo -nazis pronto se utilizará contra otros, incluidas las personas cuyas opiniones estamos de acuerdo». decisión ”

Esta es una discusión que fue abierta por Matthew Prince, CEO de Cloudflare. La compañía ofrece protección contra ataques y oculta el servidor que realmente aloja un sitio en particular. Eliminándolo efectivamente del aire. Prince le dice al Gizmodo : “Me di cuenta de que no había conversación con personas que nos llamaban nazis. El Daily Stormer se jactaba de sus foros de que Cloudflare era uno de ellos, y ese es lo opuesto a todo lo que creemos «.

Prince dice que hizo que» fuera una decisión extremadamente peligrosa «. En un comunicado a los empleados, dice que literalmente se despertó de mal humor y decidió bloquear un sitio web en Internet. «Nadie debería tener este poder», dice, y EFF está de acuerdo. Si bien esto no sucede, existe un riesgo de abuso de poder. «Estaríamos cometiendo un error al suponer que estas decisiones de censura nunca se volverían contra las causas que amamos», escribe el Eff. Hay varios intermediarios entre el usuario y un sitio web, como el registro de dominio (GoDaddy, Google Domans); la empresa de hosting; CDN (red de distribución de contenido), que ayuda a cargar la velocidad; el proveedor de acceso; E incluso las redes sociales, que ayudan a difundir los enlaces. Por ejemplo, China logró bloquear cientos de sitios web bloqueando un CDN en 2014; Algunos de los sitios web publicaron noticias negativas sobre el país. Y los proveedores de acceso en Rusia tendrán que bloquear los sitios que organizan VPN, para evitar el acceso al contenido prohibido del gobierno. Prohibiendo un sitio web, esto abre un precedente para los gobiernos para censurar a los disidentes, por ejemplo. Además, como se da cuenta de EFF, «cada vez que una empresa elimina un sitio web neo -nazi, las empresas toman miles de decisiones menos visibles con poca supervisión o transparencia».

¿Qué hacer? H2>

¿Cómo pueden las empresas de Internet evitar decisiones excesivas o arbitrarias? EFF argumenta que siempre deben seguir un proceso consistente y transparente. El orgullo de ser neutral sobre el contenido de los sitios que protege. GoDaddy y Google tampoco han tenido un proceso adecuado, desterrando el sitio neo -nazi, que ha existido desde 2013, solo mencionando «violaciones de los términos de servicio». Sitios web neo -nazis prominentes en el aire. Como The Verge , GoDaddy todavía proporciona servicios al movimiento de creatividad , alineado con la supremacía blanca; y para los sitios vikingos y Free American , enumerados por Southern Poverty Law Center como grupos de odio. Manila sobre la responsabilidad de los intermediarios, especialmente los siguientes puntos:

  • Antes de que cualquier contenido esté restringido en función de un pedido o solicitud, el intermediario y el proveedor de contenido deben recibir un derecho efectivo a ser escuchado, excepto en circunstancias excepcionales, cuando un análisis objetivo de orden e implementación debe ocurrir lo antes posible. Restringir el contenido que viola las políticas de restricción.
  • Los intermedios deben publicar sus políticas de restricción de contenido en línea, en formatos claros y asequibles, mantenerlas actualizadas a medida que evolucionan y notificar a los usuarios de cambios cuando corresponda. UL>

    A y FF recuerda que proteger la libertad de expresión no significa estar de acuerdo con todo lo que se dice, pero creer que nadie, ni el gobierno ni las empresas, deben decidir qué se dice. Sin embargo, las consecuencias de la marcha en Charlottesville muestran que la diferencia entre la libertad de expresión y el discurso de odio no siempre está clara, y que debemos discutir esto para evitar el abuso.

    con información: Eff.

Tommy Banks
Estaremos encantados de escuchar lo que piensas

Deje una respuesta

TecnoBreak | Ofertas y Reviews
Logo
Enable registration in settings - general
Shopping cart