Si nos quedamos todos sin trabajo. ¿Cuál es la solución?

La “explosión” de la Inteligencia Artificial no funcionará como la Revolución Industrial, donde muchos empleos de producción se convirtieron en trabajos de mantenimiento, en lugar de desaparecer por completo.

En otras palabras, cuando la IA se generalice realmente, una realidad que no está tan lejana, como ha sido la evolución de la tecnología en los últimos años, veremos a mucha gente quedarse sin empleo. ¡Es lo que es!

Concretamente ya no veremos gente en los mostradores de atención al cliente, cuando quieras llamar a cualquier número de soporte, no habrá nadie atendiendo, etc… Incluso en los tribunales, cualquier IA tendrá mayor poder de argumentación que incluso los abogados más experimentados y costosos.

De hecho, además de los chatbots, incluso los trabajos más mundanos de nuestra sociedad, como la recogida de basura, la construcción, etc… podrían desaparecer para dejar espacio a máquinas como el Tesla Bot.

Nuestra forma de vida, como seres humanos, necesariamente tendrá que cambiar.

Esta es exactamente la razón por la que hay una gran discusión en torno a la RBU (Renta Básica Universal). Es decir, una especie de salario Universal, al que todos tendríamos derecho.

Pero un nuevo estudio no cree que ésta sea una solución única para nuestros problemas futuros.

Si nos quedamos todos sin trabajo. ¿Cuál es la solución?

Por si no lo sabes, el Renta Básica Universal ha sido el arma arrojadiza de quienes defienden la IA como nuestro futuro. Esta puede ser la mejor manera, o quizás incluso la única, de resolver el problema de la pérdida de empleos resultante de la masificación de la IA.

Por ello, el director ejecutivo de OpenAI (ChatGPT), Sam Altman, apoyó un estudio de tres años para investigar la viabilidad de dicho programa. Pues bien, el investigador principal reveló las últimas conclusiones:

• EL impulsada Tiene beneficios, pero no es un milagro ni una solución única.

¿Cómo funcionaría la RBI en esta prueba?

Sencillo, el programa donó 1.000 dólares al mes a 1.000 personas. Por otro lado, donó 50$ al mes a otras 2.000 personas. El coste total fue de 60 millones. A diferencia de otros estudios, que no tomaron en cuenta los activos ni el salario mensual de los participantes, la gran mayoría de las personas elegidas para este estudio tienen un historial de trabajos con salarios bajos.

¿Conclusión? Existen limitaciones claras en la forma en que funciona este tipo de estrategia. Especialmente en la forma actual de hacer el estudio, en la que el RBI se da como complemento, y no como un orden singular.

Dicho todo esto, el primeros resultados del proyecto se publicaron en julio. Donde se pudo observar que la mayoría de las personas solo incrementaron sus gastos en necesidades básicas, como alimentación, vivienda y transporte.

Los beneficiarios también tenían más probabilidades de visitar un hospital, ver a un especialista, ir al dentista, y al mismo tiempo ayudaban a reducir el consumo excesivo de drogas recreativas. Lo que está claro se debe a que la RBI era un complemento a su salario actual.

¡Estas personas tenían más dinero para gastar!

• Aviso: Una estrategia que podría tener sentido. Porque la IA no se generalizará de un momento a otro. Tampoco eliminará TODOS los empleos. Es decir, tendremos personas con empleo mientras no haya transición, otros mantendrán su empleo sin ningún problema, mientras que otros se quedarán inmediatamente sin ningún apoyo.

Sin embargo, para muchos participantes, “los $1,000 adicionales por mes pueden no ser suficientes para superar grandes barreras sistémicas para acceder a la atención médica y reducir las disparidades en la salud”.

De hecho, curiosamente, los elegidos para la prueba se volvieron más selectivos en su elección de empleo diario. Algunos preferían trabajos sencillos con salarios más bajos, o incluso trabajar en lo que les gustaba. Pero muchos también parecían tener el deseo de iniciar su propio negocio.

Además de todo ello, el estudio intenta demostrar que había mayor “hambre” de trabajo. En otras palabras, la gente era más feliz e incluso más eficiente al tener la seguridad del ingreso universal. Lo que niega la posibilidad de que muchas personas dejen de trabajar, porque tienen ese beneficio garantizado.

Sin embargo, el estudio también destaca que esta no es la única solución. De hecho, puede ser parte de la solución, pero es necesario hacer más.

Antes que nada, ¿qué opinas de todo esto? Comparta su opinión con nosotros en el cuadro de comentarios a continuación.